Fočansko preduzeće "Pavgord" spremno je na kompromis s preduzećem "Birač" u stečaju i kćerkom firmom "Aluminom" iz Zvornika kojim bi se odrekli dijela potraživanja. Zauzvrat traže da im se prizna dug koji su otkupili od Ukio banke prije nekoliko godina.
U advokatskoj firmi "Sajić" iz Banjaluke, a koja zastupa fočansko preduzeće, smatraju kako bi to bilo najbolje rješenje, a kojim bi se riješio dugogodišnji spor.
Kako su izračunali advokati koji zastupaju "Pavgord", ta potraživanja s kamatama iznose oko 244 miliona maraka.
"'Pavgord' je potraživanja otkupio sa željom da ih pretvori u kapital, da budu suvlasnici firme koja posluje i da na taj način vrate novac koji su uložili. 'Pavgord' nema interes da 'Alumina' propadne, jer onda nema ništa od toga. Da je ovo preduzeće većinski vlasnik, 'Alumina' bi radila još bolje", kazao je advokat Aleksandar Sajić.
Prema Sajićevom mišljenju, s obzirom na posljednje presude, moguće je da "Pavgord" na jednoj strani izgubi spor protiv "Birča", a sa druge dobije protiv firmi koje čine njegovu grupaciju i tako se namiri.
Naime, iako je Vrhovni sud RS nedavno presudio da su potraživanja Ukio banke od FG "Birač" neosnovana, iz ove advokatske kuće svoj optimizam zasnivaju na drugoj presudi Vrhovnog suda RS, koja je stigla prije nekoliko dana.
Prema njoj, Vrhovni sud RS je priznao odluku pravosudnih organa iz Litvanije, a prema kojoj je odbijen zahtjev "Birča" da se ugovori o kreditima i kolateralu s Ukio bankom proglase ništavnim.
"Tužbeni zahtjev kojim je traženo da se ti ugovori proglase ništavnim je odbijen u cijelosti, te su samim tim potraživanja i dalje ostala na snazi, a samim tim su i založna prava na snazi i ničim nisu dovedena u pitanje", kazao je Ognjen Bogdanić, stručni saradnik u Sajićevoj kancelariji.
Međutim, Vladimir Milošević, advokat "Alumine", kaže kako se presuda o kojoj govore "Pavgordovi" zastupnici odnosi na sasvim drugi postupak za koji "Birač" i "Alumina" ne mogu da odgovaraju.
"Ovo što kolege govore se odnosi na potpuno drugi postupak. Nije sporno da su ti krediti na snazi, ali to su krediti između Ukio banke i četiri litvanska preduzeća. Kome je Ukio banka dala pare, neka od njih naplaćuje. Ta potraživanja se ne mogu naplatiti od zvorničkih firmi. Presudom Vrhovnog suda stavljena je tačka na bilo koja prava Ukio banke ili njenog pravnog sljedbenika u pogledu 'Birča'. Duga nema, niti 'Birač' može da odgovara. Isto činjenično pravno stanje je pratilo i davanje zaloga od strane 'Alumine'. pa po tom rezonu ne može ni 'Alumina' da odgovara", kazao nam je Milošević.
On smatra da u slučaju bilo kakvog sporazuma moraju postojati adekvatna prava i potraživanja, što, kako je ocijenio, suprotna strana nema.